Quando il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha ritirato 500 miliardi di dollari dai finanziamenti per lo sviluppo dei vaccini a mRNA, il segretario Robert F. Kennedy Jr. ha dichiarato che l’agenda ‘Make America Healthy Again’ avrebbe permesso di spostarsi verso ‘piattaforme vaccinali più sicure e ampie’. Tuttavia, gli esperti hanno sottolineato che la velocità senza precedenti con cui i vaccini a mRNA sono stati sviluppati e distribuiti durante la pandemia di COVID-19 non sarebbe stata possibile con i metodi tradizionali. Mike Osterholm, esperto di malattie infettive dell’Università del Minnesota, ha twittato: ‘Non ho mai visto una decisione più pericolosa in ambito sanitario in 50 anni di carriera.’ Oltre alle implicazioni per la preparazione alle future pandemie, il ritiro dei finanziamenti ha anche rivelato una dinamica all’interno dell’industria farmaceutica tra tecnologie esistenti ed emergenti, in particolare in relazione alla salute pubblica e ai finanziamenti governativi per i vaccini. La tecnologia dietro i vaccini a mRNA è stata celebrata negli ambienti scientifici come un passo avanti significativo nell’immunizzazione, permettendo una risposta tempestiva ai nuovi virus. Tuttavia, l’industria non ha puntato tutto su questa tecnologia. Tecnologie più vecchie, come i vaccini a virus attenuati e i vettori virali, vengono ancora utilizzate in molti tipi di vaccini, e le aziende che utilizzano questi metodi tradizionali potrebbero trovare che la riduzione dei finanziamenti per l’mRNA dia loro un vantaggio, almeno per ora. David Dodd, CEO di GeoVax, un’azienda biotech che utilizza una piattaforma a vettore virale chiamata vaccinia Ankara modificata per il COVID e i tumori della testa e del collo, nonché per programmi preclinici su mpox, Ebola, Marburg, Zika e altro, ha dichiarato: ‘In generale, per noi è qualcosa di positivo.’ Ha aggiunto: ‘Negli ultimi cinque anni, eravamo a un punto in cui se non facevi ricerca sull’mRNA, eri considerato superato e nessuno ti avrebbe sostenuto, e questo era un po’ eccessivo perché non esiste una tecnologia o piattaforma che copra tutto ciò di cui abbiamo bisogno.’ Nonostante ciò, la piattaforma a mRNA ha un grande valore e dovrebbe avere un ruolo in qualsiasi sistema sanitario robusto, ha detto Dodd. Niente può competere con la velocità di produzione e l’accessibilità che offre l’mRNA. Tuttavia, la tecnologia ha anche dei limiti, in particolare perché prende di mira un antigene specifico, mentre una risposta più ampia, multi-antigene, potrebbe essere più protettiva contro una malattia nel lungo periodo. Ogni tipo di vaccino ha pro e contro, e le diverse tecnologie non devono – e non dovrebbero – essere mutually esclusive, ha detto Dodd. ‘Più tecnologie abbiamo a disposizione, più opportunità abbiamo di soddisfare le esigenze, perché le persone sono così eterogenee nelle loro malattie, condizioni e stato immunitario, e la nostra risposta dovrebbe essere altrettanto varia,’ ha aggiunto. Sebbene i vaccini a mRNA sviluppati rapidamente durante la pandemia di COVID siano stati accreditati per aver salvato milioni di vite in tutto il mondo, il contraccolpo pubblico, ora alimentato dallo stesso HHS, è derivato da una cattiva gestione delle politiche vaccinali, ha detto Dodd. La fiducia che circondava la vaccinazione per decenni in alcune comunità ha iniziato a svanire prima della pandemia, ma il COVID ha innescato una serie di eventi che hanno portato a un’erosione massiccia della fiducia. ‘Il progresso scientifico era così ben accettato con i vaccini contro la poliomielite e il vaiolo – la scienza stava salvando il mondo,’ ha detto Dodd. ‘Lo abbiamo perso durante la pandemia. L’innovazione scientifica in sé non sarà sufficiente per convincere le persone ad accettarla, e nel caso del COVID, il messaggio era ben intenzionato ma mal gestito, e ha portato a un livello molto alto di sfiducia.’ Ora, con questa sfiducia elevata al più alto livello di leadership sanitaria pubblica che controlla i cordoni della borsa per lo sviluppo scientifico, l’mRNA sta pagando il prezzo delle conseguenze della pandemia, ha detto. Per altri tipi di vaccini, la corsa è una maratona, non uno sprint, ha detto Dodd. I vaccini MVA di GeoVax sono notoriamente difficili e dispendiosi in termini di tempo da produrre rispetto ai vaccini a mRNA. Ma offrono vantaggi che derivano da un’immunizzazione più ampia, soprattutto per i pazienti immunocompromessi, che è ciò che l’azienda ha sottolineato in due dei suoi studi clinici di fase intermedia per il vaccino COVID GEO-CM04S1. GeoVax non è estranea al contraccolpo contro i vaccini, mRNA o meno. L’HHS ad aprile ha ritirato il finanziamento che aveva concesso all’azienda attraverso l’Autorità per lo Sviluppo e la Ricerca Biomedica Avanzata, e ha emesso un ordine di sospensione dei lavori. L’ordine è arrivato in un momento in cui GeoVax aveva già avviato i suoi studi clinici, quindi l’effetto è stato minimo, ma ha comunque sottolineato un contraccolpo generale contro i vaccini COVID. Anche Vaxart, un altro produttore di vaccini COVID, ha ricevuto ordini simili per sospendere il lavoro sul suo vaccino orale non basato su mRNA. I vaccini rimangono ancora fondamentali per un’infrastruttura sanitaria pubblica robusta e per la preparazione a future pandemie, ha detto Dodd, e con i finanziamenti per l’mRNA negli Stati Uniti che si prosciugano, le autorità sanitarie dovranno rimanere aperte a fonti tecnologiche alternative, dando a aziende come GeoVax e altre l’opportunità di brillare.
